暨南大学硕士学位论文答辩

农村冠心病患者自我管理行为的
的纵向轨迹及其与内感受敏感性、症状严重性的关联关系

Longitudinal Trajectories of Self-Management Behaviors in Rural Patients with Coronary Heart Disease and Their Associations with Interoceptive Sensitivity and Symptom Severity

答辩人马华龙

导师杨巧红副教授

申请学位医学硕士

日期2026年3月30日

CONTENTS

01🔎

研究背景与目的

农村冠心病现状 · 研究空白 · 研究目标

02📚

文献回顾与理论框架

自我管理行为 · 内感受敏感性 · 自我调节常识模型

03🧪

研究方法

研究设计 · 研究对象 · 统计分析方法

04📊

研究结果

纵向变化趋势 · 潜在剖面 · RI-CLPM模型

05💡

讨论与结论

结果解读 · 临床启示 · 创新与局限

PART 01 · 背景

为什么关注农村冠心病？

📈

冠心病负担持续加重，死亡率超过城市

《中国心血管健康与疾病报告2022》显示：农村冠心病患病率由 4.8‰ → 8.1‰。
且2012年后农村死亡率持续上升，并在 2016年超过城市，提示农村防治压力已进入高负担阶段。

🏥

资源约束下，农村患者更依赖自我管理

农村患者面临医疗资源分布不均、可及性不足、健康教育薄弱等结构性问题。
在此情境下，自我管理是疾病控制的有效手段；若依从性不足，易出现血压/血脂/血糖失控并加速病程进展。

🩺

症状严重性：直接驱动行为决策

已有研究提示，症状严重性会直接影响患者采取健康行为的动机与紧迫性；但这种作用并非单向线性，可能呈现“症状上升→短期行为增强→持续高负担后执行疲惫”的变化路径。
因此，本研究将其作为解释自我管理波动的核心变量之一。

🧠

内感受敏感性：连接感知、情绪与行动

内感受敏感性决定患者能否准确识别并解释身体信号，进一步影响情绪调节和健康决策。
在农村冠心病患者中，因医疗资源有限，患者更依赖自我感知进行处置判断。将症状严重性 × 内感受敏感性 × 自我管理行为纳入同一纵向框架，有助于弥补现有研究不足并揭示动态机制。

PART 01 · 目的

研究目的与选题意义

🎯 研究目的

探索农村冠心病患者自我管理行为水平的纵向变化轨迹
分析一般人口学特征及临床因素对纵向轨迹的影响
探索症状严重性与内感受敏感性如何通过纵向关联关系影响自我管理行为

💡 选题意义

理论意义：弥补农村冠心病患者自我管理行为纵向研究的空白，完善症状严重性-内感受敏感性-行为应对的动态解释路径。
实践意义：为农村患者分层随访和个性化干预提供依据，支持临床精准识别高风险人群并优化管理策略。

PART 02 · 文献回顾

自我管理行为研究现况

📊 国内外总体水平偏低

现有研究一致提示：冠心病患者自我管理行为总体处于中等偏低。纵向资料显示入组时自我维持约 61.6分、管理约 53.5分，并存在“持续不足”与“逐渐恶化”轨迹。

🇨🇳 国内研究结构性短板

国内横断面研究同样显示得分偏低，患者多停留在基础生活维持层面，疾病医学管理、症状预警、长期执行力是主要薄弱环节。

🌾 农村场景放大行为风险

受医疗资源可及性、经济压力、健康教育不足和传统观念影响，农村患者更易出现“短期依从高、长期维持差”的轨迹，复发风险随时间累积。

⏱️ 纵向设计是关键方法学路径

文献提示出院后管理行为在 1月、3月、6月呈动态变化：1月反映适应期，3月体现干预初效，6月决定维持质量。单时点评估难以揭示真实机制。

PART 02 · 文献回顾

自我管理行为的影响因素

基于文献归纳的 6 大维度机制：从个体特征到社会情境

👤

人口学因素

规律：年龄↑常伴自我管理下降，教育水平↑有利于管理提升。

职业、婚姻、性别会通过认知能力、角色负担、健康风险感知影响执行力。
务农群体受劳动强度与收入不稳定影响，长期管理更易中断。

👨‍👩‍👧

社会支持与人际关系

规律：家庭支持 + 医患互动 + 社区支持共同提升依从性与持续性。

家庭可提供情感支持、服药监督与就医协助，降低焦虑抑郁。
社区随访与健康教育活动是农村患者稳定管理的重要外部资源。

📚

健康认知与行为习惯

疾病认知、健康素养、自我监测能力决定患者能否把“知道”转化为“做到”。

认知不足会低估风险，导致饮食、运动、药物管理执行不到位。
规律行为习惯形成后，管理行为更易维持并抵御复发期波动。

🩺

临床因素（重点：症状严重性）

临床负担越高，管理复杂度越高：共病数量↑、心功能等级↑ 往往不利于进入高管理轨迹。
症状严重性直接影响患者行为动机与就医紧迫性，是解释自我管理变化的关键输入。

症状效应可能呈非线性：短期警觉增强执行，长期高负担可能引发回避与耗竭。
因此需进行纵向动态评估，而非仅凭单时点症状评分判断管理水平。

🧠

心理社会因素（重点：内感受敏感性）

自我效能感与内感受敏感性是解释行为差异的关键心理变量。
其中内感受敏感性是“症状信号→情绪调节→健康决策”的中枢环节。

高自我效能患者更愿意坚持健康行为并应对挫折。
内感受水平高者更能准确解读躯体信号，减少错误归因与情绪失调导致的决策偏差。
在农村场景下，该变量现实解释力更高，因为患者常需先依赖自身感知作出初步应对。

🌾

文化与社会观念

农村特有情境下，传统观念、饮食文化、社会角色期待会持续塑造管理行为。

“能忍则忍”“偏方优先”等观念可能降低正规管理依从性。
高盐高脂饮食与家庭角色压力，常造成长期行为改变困难。

PART 02 · 理论框架

自我调节常识模型

Common-Sense Model (Leventhal)

模型是什么？

自我调节常识模型认为，个体面对健康威胁时，会经历“威胁感知 → 认知/情绪表征 → 应对行为 → 评价反馈”的循环过程，行为会在反馈中不断调整。

健康威胁刺激：症状出现、疾病诊断、病程变化。
内在表征：患者如何理解疾病原因、后果、及伴随情绪。
应对策略：服药、就医、饮食与活动等自我管理行为。
评价反馈：策略有效会反过来改变后续认知、行为选择。

如何用于本研究？

症状严重性：作为健康威胁信号，驱动患者启动调节过程。

内感受敏感性：反映患者对体内信号的觉察与解释能力，是关键认知通道。

自我管理行为：作为应对行为输出，并通过纵向反馈影响后续症状与感知。

图1-1 自我调节常识模型在本研究中的应用框架

PART 03 · 方法

研究设计

406

研究样本

农村冠心病患者

3

测量时间点

出院前 / 3月 / 6月

14

月抽样周期

2024.12 — 2026.02

三甲

医院等级

广东省心血管内科

T0 — 出院前

基线评估

面对面访谈，收集一般资料、自我管理行为、内感受敏感性、症状严重性数据

T1 — 出院后3个月

第一次随访

电话预约 + 院内复诊，重新评估三个核心变量

T2 — 出院后6个月

第二次随访

电话预约 + 院内复诊，完成最终评估

PART 03 · 方法

研究对象与样本量

✅ 纳入标准

冠状动脉造影术诊断为冠心病
户籍为农村户口
年龄 ≥ 18岁
具备基本沟通理解能力
自愿参加并签署知情同意书

❌ 排除标准

严重精神疾病或认知障碍
其他严重影响生活质量的疾病
近1月内接受重大心血管手术
正在参加其他干预性研究

🚫 分析剔除标准

关键量表缺失超过 20% 或逻辑校验不通过
随访期失访且无法完成补访（T1/T2）
测量时间窗偏离方案要求，无法归入时间点分析
极端异常值经核查为录入/测量错误且无法修正

📐 样本量计算

使用 G*Power V3.1 进行样本量估算：Test Family 选择 F-tests。参考同类型研究，自变量可解释自我管理行为 17.1% 变异，对应效应量 f²=0.067；设定 α=0.05、power=0.95，计算所需样本量为 224例。按 25% 失访率校正后，最终至少需收集 299例（224/(1-0.25)=299）。

PART 03 · 方法

研究工具

🧾

一般资料问卷

自行编制结构化问卷，收集人口学与临床基线信息
包括年龄、性别、婚姻、教育、职业、共病与治疗史

📋

冠心病自我管理行为量表 (CSMS)

27个条目，7个维度，Likert-5级评分
总分 27～135 分 · Cronbach's α = 0.913

🧠

多维度内感受知觉量表 (MAIA-2C)

37个条目，8个维度，Likert-6级评分
各维度为条目均分 0～5 · Cronbach's α = 0.922

🩺

PROMIS® 症状测量

测量躯体和心理症状严重性
Likert-5 评分 0～4 分

PART 03 · 方法

统计分析方法

01

数据录入与清洗

双人核对录入并进行逻辑校验；对缺失、异常与时间窗偏离数据按预设规则处理，形成最终分析数据集。

02

一般统计描述

计量资料以均数±标准差或中位数（四分位数）表示；计数资料以频数与构成比展示，刻画406例基线特征。

03

纵向描述性分析

采用重复测量方差分析或Friedman检验比较T0、T1、T2变化，并进行事后两两比较评估变化方向与幅度。

05

量表的纵向测量等值性

依次检验构型、弱、强与严格等值性，确保跨时点比较建立在同一测量结构基础上，提高结论解释有效性。

06

潜在剖面分析 (LPA)

依据AIC/BIC、Entropy及LMR/BLRT等指标比较模型，识别不同自我管理行为轨迹亚群并确定最优分类。

07

轨迹影响因素分析

采用多分类Logistic回归，将人口学、临床与社会支持变量纳入模型，识别进入高风险轨迹的独立预测因素。

08

随机截距交叉滞后模型

构建RI-CLPM分离个体间稳定差异与个体内波动，检验SM、IS、SY的自回归与交叉滞后路径，阈值设定为 P<0.05。

PART 03 · 方法

技术路线与伦理

查阅国内外有关农村冠心病患者自我管理相关文献

小组讨论、文献回顾

小组讨论，制定调查一般资料问卷、CSMS、MAIA-2C、PROMIS®

获取符合纳入排除标准的406例农村冠心病患者书面知情同意

预调查（n=7），调整以上四个测量工具

正式调查开始

一般资料问卷、CSMS、MAIA-2C、PROMIS®

确诊后住院期间（T0）收集

出院后3个月（T1）、6个月（T2）收集

电话随访、门诊随访

数据分析，论文撰写

1. 农村冠心病患者纵向数据的数据质量与量表学检验
2. 相关分析
3. 描述性纵向变化分析
4. 对自我管理纵向轨迹进行潜在剖面分析
5. 分析各潜在剖面的影响因素
6. 拟合CSMS、MAIA-2C、PROMIS®的随机截距交叉滞后模型

PART 04 · 结果

研究对象一般资料（n=406）

依据论文表3-1提炼关键统计特征

PART 04 · 结果

核心变量相关分析

变量对	同一时间点	T0→T1	T1→T2	T0→T2
SM ↔ IS	r=0.255～0.578***	r=0.489***	r=0.578***	r=0.412***
SM ↔ SY	r=-0.218～-0.589***	r=-0.442***	r=-0.577***	r=-0.589***
IS ↔ SY	r=-0.162～-0.437***	r=-0.358***	r=-0.437***	r=-0.319***
SM (跨时间)	—	r=0.599***	r=0.733***	r=0.551***

图3-1 自我管理行为、内感受敏感性与症状严重性相关性

SM=自我管理行为, IS=内感受敏感性, SY=症状严重性; ***P<0.001

PART 04 · 结果

自我管理行为纵向变化趋势

表3-2 指标	T0	T1	T2	P值
总分	97.13±13.44	99.67±12.14	104.39±12.80	0.000
不良嗜好管理	14.68±3.09	14.36±3.06	14.80±3.20	0.035
症状管理	14.21±3.15	15.19±3.06	16.06±2.90	0.000
情绪认知管理	14.32±3.09	14.89±2.92	15.69±2.86	0.000
急救管理	10.57±2.54	10.98±2.27	11.18±2.47	0.000
疾病知识管理	18.12±3.85	18.78±3.75	20.39±3.44	0.000
日常生活管理	14.61±3.27	14.03±3.19	14.07±3.23	0.004
治疗依从性管理	10.62±2.43	11.43±2.28	12.19±2.23	0.000

图3-2 自我管理行为总分及各维度随时间变化趋势

PART 04 · 结果

内感受敏感性纵向变化趋势

表3-3 指标	T0	T1	T2	P值
总分	88.17±16.60	89.08±15.35	89.75±16.05	0.043
不分心	16.85±5.61	18.17±5.53	18.33±5.60	0.000
不担忧	11.31±3.71	10.64±3.67	10.19±3.70	0.000
注意力调节	17.30±5.70	17.19±5.57	17.91±5.66	0.045
情绪觉察	14.21±4.75	14.87±4.85	15.12±4.32	0.009
自我调节	11.25±3.89	11.75±3.85	11.86±3.66	0.013
身体倾听	8.75±3.11	8.69±3.04	8.88±3.12	0.590
信任	8.50±3.02	7.76±3.03	7.45±2.92	0.000

图3-3 内感受敏感性总分及各维度随时间变化趋势

PART 04 · 结果

症状严重性纵向变化趋势

表3-4 指标	T0	T1	T2	P值
总分	6.34±1.41	6.32±1.39	6.26±1.46	0.642
气短	23.90±7.54	22.45±7.22	20.90±7.33	0.000
恶心和呕吐	9.50±3.04	9.77±2.86	10.12±2.89	0.037
睡眠干扰	14.51±4.24	13.80±4.49	13.64±4.47	0.026
疲倦	14.53±4.01	14.67±4.23	14.97±4.22	0.312
认知	14.46±4.55	14.49±4.34	15.38±4.27	0.004
疼痛	7.34±2.04	7.03±2.26	6.64±2.20	0.000
焦虑	19.10±5.80	18.62±6.03	17.34±5.89	0.001
愤怒	12.06±3.51	12.19±3.60	12.48±3.73	0.261
抑郁	19.71±5.81	18.92±5.92	18.12±5.80	0.000
死亡担忧	12.09±3.67	11.49±3.73	11.16±3.50	0.001
性生活	2.42±0.80	2.48±0.78	2.52±0.78	0.054

图3-4 患者自我报告症状总分及各维度随时间变化趋势

PART 04 · 结果

纵向测量等值性检验

确保跨时间比较的可靠性

量表	模型	CFI	TLI	RMSEA	ΔCFI	结论
自我管理行为	形态等值	0.980	0.974	0.023	—	✅ 通过
自我管理行为	单位等值	0.979	0.976	0.023	0.001	✅ 通过
内感受敏感性	形态等值	0.959	0.947	0.031	—	✅ 通过
内感受敏感性	单位等值	0.956	0.950	0.030	0.003	✅ 通过
症状严重性	形态等值	0.972	0.965	0.028	—	✅ 通过
症状严重性	单位等值	0.970	0.968	0.027	0.002	✅ 通过

📌 结论

三个量表在 T0、T1、T2 三个时间点均达到单位等值水平（Metric Invariance），后续纵向分析中可直接比较各潜变量的均值差异和结构关系。

PART 04 · 结果

自我管理行为纵向轨迹的潜在剖面

三类纵向轨迹组得分变化

🔑 关键发现

3类模型 Entropy = 0.842，BLRT P<0.05。超半数患者处于中水平稳定上升轨迹，约1/5患者属于脆弱的低水平先降后升组。

PART 04 · 结果

轨迹类别的预测因素

有序Logistic回归分析

影响因素	OR	95% CI	P 值	方向
年龄	0.937	0.906～0.969	<0.001	− 负向
教育水平	2.256	1.563～3.256	<0.001	+ 正向
家庭人均月收入	2.089	1.448～3.014	<0.001	+ 正向
合并症数量	0.546	0.410～0.728	<0.001	− 负向
NYHA分级	0.429	0.294～0.625	<0.001	− 负向
独居 (vs 与家人同住)	0.160	0.080～0.319	<0.001	− 负向
病程	1.571	1.140～2.165	0.006	+ 正向
冠心病家族史	2.385	1.471～3.866	<0.001	+ 正向
社区健康教育参与	1.842	1.329～2.552	<0.001	+ 正向

PART 04 · 结果

随机截距交叉滞后模型

χ²(3)=3.439, P=0.329, CFI=1.000, TLI=0.998, RMSEA=0.019

表3-9 路径	T0→T1 (β)	SE	95% CI	T1→T2 (β)	SE	95% CI
SM → SM	0.389***	0.061	[0.269, 0.508]	0.439***	0.093	[0.257, 0.621]
IS → SM	0.321***	0.055	[0.214, 0.429]	0.241**	0.068	[0.109, 0.374]
SY → SM	-0.306***	0.078	[-0.458, -0.153]	-0.229**	0.086	[-0.397, -0.061]
SM → IS	0.322***	0.058	[0.208, 0.436]	0.227**	0.083	[0.065, 0.389]
IS → IS	0.411***	0.076	[0.262, 0.561]	0.474***	0.091	[0.296, 0.651]
SY → IS	-0.301***	0.061	[-0.421, -0.181]	-0.196*	0.085	[-0.363, -0.029]
SM → SY	-0.272***	0.052	[-0.374, -0.171]	-0.327***	0.076	[-0.477, -0.178]
IS → SY	-0.320***	0.060	[-0.438, -0.201]	-0.242***	0.063	[-0.365, -0.118]
SY → SY	0.458***	0.064	[0.333, 0.584]	0.399***	0.090	[0.222, 0.576]

注：* P<0.05，** P<0.01，*** P<0.001；系数为STDYX标准化系数。

图3-6 自我管理行为、内感受敏感性、整体症状严重性随机截距交叉滞后模型

PART 05 · 讨论

第四章讨论：核心要点整合

📈 4.1 纵向变化趋势

核心发现自我管理行为总分随时间稳步上升，呈现“不降反升”轨迹。
关键矛盾日常生活管理维度下降，提示农村患者回归农务后难以维持理想作息与饮食。
症状侧整体症状相对平稳，气短/疼痛/焦虑/抑郁改善，但认知困扰有上升趋势。
解释长期自我管理任务的信息加工负荷，可能叠加心脑微循环影响。

🧩 4.2 轨迹异质性

中水平稳定上升组 51.48%，为主体人群，表现为持续、平稳改善。
低水平先降后升组 22.17%，出院早期下滑后回升，反映“脱离监督后的脆弱窗口”。
高水平持续上升组 26.36%，高起点且持续提升，提示较强个体与家庭资源。
临床意义仅看均值会掩盖异质性，需按轨迹分层管理。

🔎 4.3 预测因素

不利因素高龄、独居、合并症多、NYHA分级高，进入高轨迹概率下降。
保护因素教育/收入较高、病程较长、家族史阳性，与高轨迹正相关。
可干预因素社区健康教育参与频率越高，越可能进入高水平轨迹。
实践启示家庭支持与社区支持是农村随访体系的关键支点。

🔄 4.4 动态交互机制

自回归稳定性 SM、IS、SY在三时点均有显著自回归，状态延续性强。
双向促进 SM ↔ IS持续正向预测，形成行为-感知正反馈回路。
症状抑制效应 SY对SM与IS呈负向预测，症状恶化会削弱行为与内感受调节。
残差相关同期SM与SY残差负相关，提示管理改善可伴随症状未解释波动下降。

PART 05 · 结论

研究结论

结论 ①

农村冠心病患者出院后自我管理行为总体呈逐渐改善趋势，但不同个体之间存在明显的轨迹异质性（3类潜在剖面）。

结论 ②

年龄、教育水平、家庭经济状况、居住方式、病程、家族史以及社区健康教育参与情况，是影响轨迹类别的重要因素。

结论 ③

自我管理行为与内感受敏感性之间存在双向正向促进关系，形成良性循环。

结论 ④

症状严重性对两者均有持续负向影响，三者之间呈现清晰的动态交互关系。

PART 05 · 总结

创新性与局限性

✨ 创新性

聚焦农村冠心病群体，弥补研究空白
纵向追踪设计突破横断面局限
潜在剖面分析揭示群体异质性
RI-CLPM 区分个体间/个体内效应
首次整合内感受敏感性与自我管理行为

⚠️ 局限性

样本来源于单一地理区域，外推性受限
主要依赖自我报告量表，存在主观偏倚
6个月随访对终身管理的冠心病仍属中期
方便抽样而非概率抽样

PART 05 · 启示

农村场景临床护理实践启示

🔍 出院前分层筛查

围绕低轨迹风险建立早期识别清单，优先纳入高龄、独居、合并症多、NYHA较高患者。

建立“红黄绿”风险分层与转介路径。
出院前完成用药-症状-复诊三联核对。

🌾 农村化管理处方

将康复建议嵌入农务与家庭照护节律，避免“城市模板”在农村场景失效。

按农忙/农闲分期设置体力活动上限。
饮食干预采用可获得食材与低成本方案。

🧠 内感受训练与焦虑管理

强化“有用觉察、不过度灾难化”的躯体信号识别能力，降低不担忧/信任维度恶化风险。

教授安全信号与危险信号的快速区分法。
加入呼吸节律、放松训练与情绪标记。

📞 连续随访闭环

构建“电话+门诊+社区”三位一体追踪，重点覆盖出院后前3个月脆弱窗口期。

每周症状打分+服药依从性简表反馈。
异常阈值触发复评与升级干预。

👪 家庭与社区协同

把家庭支持与社区健康教育纳入干预主轴，提升长期行为维持能力。

家属承担提醒、监督与危急识别角色。
社区教育提升频率并强化同伴支持。

📝 认知负荷友好设计

考虑长期管理任务造成的认知疲劳，优化随访材料与流程复杂度。

使用简短清单、图示化指引与固定复诊模板。
对认知困扰上升者增加复核与面对面指导。

PART 06 · 致谢

感谢与成长

🙏 致谢

导师：杨巧红副教授

感谢导师在选题、写作、投稿与资源协调中的全程引导。科研上严谨打磨，生活上细致关怀，是我最重要的学术引路人。

家人：最坚实的后盾

感谢爷爷奶奶、父母和弟弟长期的包容、支持与牵挂。你们给予的稳定情感支持，是我持续前行的底气。

课题组与同门伙伴

感谢师姐师兄与同门在临床轮转、课题推进和日常协作中的帮助，让我在高压节奏下依然能够稳步完成研究。

🏅 我的成就

奖学金

国家奖学金、一等奖学金等，体现阶段性学业与科研表现。

科研项目

主持校级科研项目1项；参与导师省级项目等5项，持续积累研究组织与执行能力。

论文发表

一作SCI 6篇：医学一区TOP 2篇（含柳叶刀子刊）、二区1篇、三区3篇；共一SCI 2篇（均医学三区）。

学术会议

完成ICN口头汇报等4个会议学术交流，持续提升国际表达与传播能力。

专利与学术服务

专利3项（排名第二、第三）；担任3个SCI期刊审稿人，参与学术共同体建设。

升学录取

已获北京大学与香港大学博士录取，下一阶段继续深耕心血管护理研究。

农村冠心病患者自我管理行为的的纵向轨迹及其与内感受敏感性、症状严重性的关联关系

🎯 研究目的

💡 选题意义

📊 国内外总体水平偏低

🇨🇳 国内研究结构性短板

🌾 农村场景放大行为风险

⏱️ 纵向设计是关键方法学路径

模型是什么？

如何用于本研究？

✅ 纳入标准

❌ 排除标准

🚫 分析剔除标准

📐 样本量计算

数据录入与清洗

一般统计描述

相关分析

纵向描述性分析

量表的纵向测量等值性

潜在剖面分析 (LPA)

轨迹影响因素分析

随机截距交叉滞后模型

年龄与BMI

性别构成

居住与家庭支持

教育水平

职业与在职状态

经济与医保

生活方式

疾病相关特征

社区健康教育

📌 结论

🔑 关键发现

📈 4.1 纵向变化趋势

🧩 4.2 轨迹异质性

🔎 4.3 预测因素

🔄 4.4 动态交互机制

结论 ①

结论 ②

结论 ③

结论 ④

✨ 创新性

⚠️ 局限性

🔍 出院前分层筛查

🌾 农村化管理处方

🧠 内感受训练与焦虑管理

📞 连续随访闭环

👪 家庭与社区协同

📝 认知负荷友好设计

导师：杨巧红副教授

家人：最坚实的后盾

课题组与同门伙伴

奖学金

科研项目

论文发表

学术会议

专利与学术服务

升学录取

农村冠心病患者自我管理行为的
的纵向轨迹及其与内感受敏感性、症状严重性的关联关系